Artículo original proporcionado por: https://www.ccjdigital.com/home/article/15065269/federal-court-deals-blow-to-california-ownerops-with-ab-5-ruling
El modelo de propietario-operador arrendado en California sufrió un duro golpe el miércoles cuando el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito revocó una orden judicial que había eximido a la industria del transporte por carretera de la ley AB 5 del estado y de la prueba ABC para determinar la validez de cualquier clasificación de contratista independiente.
Los especialistas en transporte Scopelitis, Garvin, Light, Hansen y Feary indicaron que la Asociación de Camioneros de California tiene 14 días para solicitar una nueva audiencia y hasta 150 días para apelar ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Scopelitis añadió que la orden judicial se levantará siete días después de vencido el plazo para solicitar una nueva audiencia o tras la denegación de esta. También podría suspenderse a petición adicional de la CTA, por ejemplo, si esta solicita una revisión ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
“Por lo tanto, es difícil predecir la fecha precisa en que se levantará la orden judicial y se podrá hacer cumplir la AB 5 contra los transportistas, aunque esta fecha podría ser tan temprana como el 19 de mayo”, dijo Scopelitis.
Jimmy Nevarez, propietario de una pequeña flota que trabaja con más de un contratista propietario-operador además de transportarse él mismo, sigue “siente curiosidad por ver qué se puede hacer” en términos de apelaciones futuras. Cree que la revocación de la orden judicial es “lo peor que le podría pasar a las leyes laborales de California” cuando se aplica al transporte por carretera, si se mantiene.
La ley AB 5 entró en vigor a principios de 2020, pero un juez de distrito otorgó a la CTA una orden judicial con el argumento de que la Ley de Autorización de la Administración Federal de Aviación de 1994 (F4A o FAAAA) invalidaba la aplicación de la prueba ABC al transporte por carretera. La F4A invalida cualquier ley estatal que pudiera interferir con los precios, las rutas y los servicios de los transportistas. El componente "B" de la prueba es particularmente problemático para los contratos de arrendamiento tradicionales con propietarios-operadores clasificados como contratistas independientes, ya que exige que el contratista esté fuera del curso normal de negocios de la entidad contratada.
En el fallo del miércoles, el panel de tres jueces, que votó 2-1 para revocar la orden judicial, dijo que el tribunal de distrito que emitió la orden judicial "abusó de su discreción al prohibir al estado de California aplicar la AB 5 contra los transportistas que hacen negocios en California con el argumento de que dicha aplicación está impedida por la FAAAA".
El panel determinó que debido a que la AB 5 es una “ley laboral de aplicación general que afecta la relación de un transportista con su fuerza laboral y no vincula, obliga o congela de otro modo los precios, rutas o servicios de los transportistas”, no está sustituida por la F4A.
En una declaración posterior al fallo del miércoles, la CTA dijo que todavía cree que la ley federal debería anular la AB 5. Hacer lo contrario “es claramente perjudicial para el lugar histórico y de larga data que los 70,000 propietarios-operadores de California han tenido en la industria del transporte”, dijo el director ejecutivo de la CTA, Shawn Yadon. “La Asociación de Camioneros de California tomará todas las medidas legales necesarias para continuar esta lucha”.
El propietario de Angus Transportation, Nevarez, estará atento a los próximos pasos, aunque podría implementar los planes que describió a Overdrive en 2019, antes de la fecha de implementación original de la AB 5. "Podría considerar mudarme a otro estado ahora, dependiendo de lo que suceda con la Ley PRO", dijo, en referencia a un proyecto de ley favorable a los sindicatos que incorporaría una prueba ABC similar para la clasificación de contratista independiente, que generalmente excluye a los trabajadores de las protecciones de la Ley Nacional de Relaciones Laborales.
"Si tenemos que mudarnos de estado y luego nos echan a la basura por culpa de la Ley PRO", especuló, tal vez la mudanza no valga la pena. De inmediato, "todas nuestras relaciones con los contratistas son relaciones auténticas entre empresas, lo cual, según Nevarez, bastaría para consolidar la validez de la condición de contratista de los propietarios-operadores que alquilan allí".
También está familiarizado con los sistemas de doble control, que conoce gracias a familiares de otros sectores. El propietario de un negocio de soldadura, por ejemplo, recibe un salario y se le considera empleado por su tiempo, pero también percibe el alquiler de su equipo, incluido su camión, como propietario del negocio. Estos sistemas híbridos también fueron comunes en el sector del transporte por carretera.
La única voz disidente en el panel de tres personas del Noveno Circuito, el juez Mark Bennett, dijo que no estaba de acuerdo con los otros dos jueces en que la AB 5 no está relacionada con los servicios de los transportistas y, por lo tanto, no está sustituida por la F4A.
“California ahora tendrá la libertad de hacer cumplir la ley que le fue anulada”, dijo Bennett. “Los miembros de la CTA sufrirán ahora un daño irreparable y el daño a las políticas ordenadas por el Congreso probablemente será profundo”.
Joe Rajkovacz, director de asuntos gubernamentales y comunicaciones de la Asociación de Camioneros de los Estados del Oeste, espera que la CTA presente una apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
Rajkovacz cree que la Corte Suprema escucharía el caso porque “ahora hay una división entre los tribunales federales sobre si un estado puede aplicar una prueba ABC a las operaciones de transporte por carretera”. El Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito dictaminó en 2016 que el estatuto de contratista independiente de Massachusetts está suprimido por la F4A.
“Esa división, que es la razón por la que creo que la Novena intentó diferenciar su decisión, es típicamente la forma número uno en que la Corte Suprema acepta los casos: no puede haber estadounidenses viviendo bajo dos conjuntos diferentes de leyes, dependiendo de dónde vivas”, dijo Rajkovacz.
Agregó que creía que si SCOTUS no revoca la decisión del miércoles, será más perjudicial para la industria del transporte por carretera que la legislación PRO Act propuesta en el Congreso.
“Si no se revoca esta decisión, no es descabellado suponer que los 'estados azules' adoptarían leyes similares favorables a los trabajadores que prohibieran efectivamente el uso de propietarios-operadores en virtud de los acuerdos de arrendamiento [tradicionales] autorizados por el gobierno federal”, dijo. “Si bien muchos piensan que obtener una autorización operativa propia es la solución, también hay muchos problemas allí. Por ejemplo, un [propietario-operador] podría ser completamente independiente, pero depender principalmente de un solo corredor que también sea un transportista para su trabajo. Ese modelo de negocio, en mi opinión, también fallaría en la prueba ABC”.
Artículo original proporcionado por: https://www.ccjdigital.com/home/article/15065269/federal-court-deals-blow-to-california-ownerops-with-ab-5-ruling
